同为欧洲大国，为什么法国核电站遍地开花，而德国却坚决放弃核能？

本文译自Quora，原标题：Why is so about power, while is not?

法国核电发展

1974年3月，法国总理皮埃尔·梅斯梅尔（ ）在国家电视台发表讲话，宣布了一项雄心勃勃的计划，使核能发电——成为国家能源系统的基础。

他表示：“法国在能源资源方面一直不受自然界的青睐……

我们的领土上几乎没有石油，我们的煤炭比英国和德国少，天然气比荷兰少得多

……。我们最大的机会是核电能源……我们将优先考虑电力，在电力中优先考虑核电发展。”

按照梅斯默（）的计划，法国的核电扩张步伐迅速进行。在20世纪80年代，44座新的核电站投入运行，平均每年4座。几乎所有核电站的设计都是标准化的，有两种基本类型，每座核电站的发电量分别为900兆瓦和1300兆瓦。这一核电站标准化方案大大降低了成本，大多数工厂的建设时间在5到7年之间。

在不到15年的时间里，核电站发电量的百分比——从1975年的7%上升到1990年的75%以上。其结果是总体上取得了经济上的成功，并得到了民众的广泛支持。

德国宣布弃用核能 2022年前关闭国内所有核电站

据德国媒体报道，德国政府宣布在2022年前关闭境内所有的核电站，并且对因此遭受损失的相关企业给予24亿欧元（约合人民币186亿元）的赔偿。

德国共有17座核电站。按照由德国基督教民主联盟、基督教社会联盟和执政伙伴自由民主党三党领导层达成的最新时间表，日本福岛核电站事故后被暂时关闭的7座1980年以前投入运营的核电站将永久性停运。德国其余的10座核电站原则上都将于2021年前关闭，但其中3座核电站可能将在新能源无法满足用电需求的情况下“超期服役”一年。

Steve Jones

at ，Lives in , UK

曾就读于伦敦帝国理工学院，现居英国牛津郡

这是因为与常见的刻板印象相反，法国人在这一问题上比德国人更理性。在评估全球变暖和空气污染的相对危险时，德国政府不仅选择不建造新的核电站，还选择提前关闭现有的核电站，从而维持更多的燃煤发电站。

根据任何理性的分析，燃煤发电站造成的死亡人数都比核电站多出几个数量级，而且在任何正常的年份，燃煤发电站向大气中排放的辐射量都要比核电站大得多（这是由于煤炭沉积物中含有放射性核素）。据的统计，2012 年使用燃煤发电每千太瓦时造成的死亡人数是核能发电的 1000 多倍。

总的来说，法国人似乎比德国人更喜欢核能。

lives in

生活在伦敦

“在法国，我们没有石油，没有天然气，没有煤炭，所以我们没有选择。对法国人来说，利用核能来发展国家能源是非常有必要的。”

这是法国发展核能的主要原因，德国有大量的煤炭和天然气，而法国没有。

但还有其他因素，比如德国比法国更反对核武器，这是由于历史原因以及两国民主的运作方式的不同造成的。

在德国，绿色运动（the green ）几十年来一直是一股强大的政治力量。这是因为德国实行的是比例代表制，大多数政府都是由一个以上政党组成的联盟。绿党通常能够在议会中获得席位，有时甚至就是政府本身的一部分。左派尤其是绿党反对核电站的一个原因是核电站与核武器之间的密切关系。在冷战期间，这些行业往往是紧密结合在一起的，核电站产生的副产品钚就可以用于生产核弹。

由于早期那段不幸的历史，德国喜欢基于共识的政治。

另一方面，法国则更为“多数派”，即使它们是在势均力敌的选举中勉强上台，其政府往往也能够左右大项目。绿色运动在法国没有存在的土壤，法国还有一个关于“ ”的国家传统——如果法国政府真的想做点什么的话，他们只需要简单地把所有的反对意见扔在一边即可；法国人民接受甚至钦佩这种强有力的领导；拿破仑的幽灵给了共和国以脊梁骨-或反民主的冲动，这取决于你怎么看！

早期的法国民用核能工业在一定程度上是冷战时期发展独立核武器系统（这一目标在德国是无法实现的）的产物，但后来演变成了大规模的民用核计划，因为法国想在能源上独立自主而不依赖其他国家。

这对法国尤其重要，因为他们自己没有足够的天然气、煤炭或石油。在二战中受辱后，法国人民接受了国家能源自力更生计划。

法国的计划实施得相当顺利，并在碳排放和气候变化议程方面将其牢牢地置于道德制高点上。

另一方面，德国在放弃其最环保的能源的同时，在气候变化方面制造了更多的不和谐，并且每年因燃煤发电站发出的辐射而导致数千人（包括境外）死亡。

de Vries

at Max ，Lives in Gö,

在马克斯·普朗克协会工作，生活在德国哥廷根

我认为这与冷战有很大关系…

在整个冷战期间，人们的假设是（西方）德国将成为一个核战场。北约长期以来的默认反应是用战术核武器打击前进的苏联军队，这意味着核武器将落在德国的土地上。

几代德国人都在核冬天的噩梦中长大，我记得有几本关于这个的书，它们在平民身上着墨颇多。

我认为这创造了一个强大的群体，对他们来说，任何核能都不能被信任。

at of ，Lives in

就读于慕尼黑应用科学大学，生活在澳大利亚

因为福岛。

出于各种原因，德国一直有强烈的反核运动，当福岛核事故发生时，德国集体失去了理智并惊慌失措。为了防万一会发生不好的事情，他们决定关闭所有的核电站，并用煤、天然气或进口的核电来取代它们，直到建成足够的可再生能源。

如果核事故发生在像日本这样的发达国家，那它就有可能发生在任何地方，不是吗？不，当然不是，福岛核事故是非常特殊的情况，即使在日本也不太可能重演，更不用说在德国了。

德国的这个决定是一时冲动，但几年后政府也无法反悔了。这很愚蠢，完全违背了理性的思维方式，但现在为时已晚。

法国和其他许多国家对此思考再三，意识到德国的行为很愚蠢，所以他们没有走这条路。

PhD in ，Lives in am –

核工程博士，2017年至今生活在法兰克福

全面建设核电站（其在军事领域比其他燃料来源有更大的潜在用途）比煤炭或任何可再生能源更具政治意义。

核能是稳定持续时间最长的绿色能源，它可以承受季节性负荷变化而无需储存能量（就像给可再生能源配上了电池一样）。

核电站的事故风险以及长期对环境和人身的伤害远远低于燃煤发电厂——它的前期调试成本高于可再生能源，但每千瓦时的电力成本远低于可再生能源，核电站在整个生命周期内都更占优势。现代化的增殖反应堆（ ）甚至能够产生比注入反应堆的燃料更多的燃料。

基于核废料处理、安全壳退役或对未知的恐惧（基于福岛核事故）而禁止核电站的政治决定是对德国核电产业的严重伤害！

我在德国获得了核安全博士学位，并曾在日本和法国工作过。我从未见过一位为核电厂设计安全设施的核工程师说“是的，核电站是邪恶的，让我们停止运营核电站”。不幸的是，大多数反核情绪都来自左翼议程的寻求者，他们被德国农村的冷却塔冒出的水蒸气吓坏了。

今天的核电站（EPR 4，第4代压水堆）在安全方面是前所未有的，有更安全、更稳定的废弃物处理方法，这将使得核能成为比可再生能源更好的替代能源。我不否认我们过去在核废弃物处理方面犯过一些错误，但那主要是因为对长期放射性废弃物的影响认知有限，以及废弃物的处理和修复需要的巨大成本，但没有什么是正确的政策无法解决的。

有了正确的政策，核能可以成为最安全、最清洁、最便宜的能源——但在德国，科学必须屈从于外行民众不成熟的政治意愿。

德国的任何一个核电站都与伊朗的核电站不同——在德国，没有人会在国际原子能机构不知情的情况下提炼武器级的钚。

Test (2009-2016)，Lives in , , –

前测试开发项目经理（2009-2016），2017年至今生活在澳大利亚维多利亚州墨尔本

法国有能力以负担得起的价格获得核燃料，也有能力处理德国处理不了的核废料。即使法国现在没有殖民地，也至少有三分之一的非洲国家以法语为官方语言，法国在其中大多数国家的商业和投资方面都有着强大的影响力。

非洲以金矿和钻石矿而闻名，但那里也有铀矿，主要用来供应法国。非洲也是世界上人口最少的地区之一，那里有足够的让人们可以将核废料埋藏在掩体里的空间。而德国没有任何类似的条件。

Jan Meyer

Lived in most of my life

我一生的大部分时间都生活在德国

德国不是一个核大国，它有一个相当庞大和强有力的反核运动（一个动员起来反对军用和民用核能的运动）。

这一运动构成了今天绿党的基础，它包含从基督教和平与裁军运动一直到德国倾向于和平主义的左翼，它也是一个相当大的投票群体。

默克尔为此付出了相当大的政治代价。在福岛核危机出现时，她取消了核电站建设计划，对核电的态度转了180°的弯，但她同时仍然坚持自己是正确的，核电是安全的。

我猜她之所以这么做，是因为2011年有六个州和一些社区要进行选举，而基民盟很可能已经失去了在联邦议院的多数席位。

匿名

没有核武器就没有联合国安理会常任理事国的席位，而法国希望保留其常任理事国席位，因为这是对该国是世界级玩家的最终确认。

这一领导角色在法国催生了一个非常强大的核游说集团，它控制着法国的政府，控制着法国的政客。所以，即便法国人民愿意，他们也无法让法国放弃核武器（但无论如何，他们不愿意）。

德国与法国的情况完全不同。自纳粹的大屠杀以来，它必须永久性地向世界证明自己是一个多么善良的角色。一个办法是保护环境，因此德国在这方面做了很多工作，而废除核电站和一切核能就是环境保护的一部分。

此外，由于纳粹的大屠杀，德国也不想拥有大规模的毁灭性武器。德国人不相信自己在拥有如此强大的武器的同时会不使用它们。他们是一个很难约束的民族，这就是为什么他们拥有比地球上任何其他国家都多的法律、法规和制度。