首先说短期，现在建设的核电站都配备10-20年的乏燃料暂存能力，暂存起来的乏燃料是不会对外界有任何危害的，放射性衰减到足够低后转移到国家中间储存库或者后处理厂，所以从核电站的 建设建设建设 这件事来说，已经有了完善的处置措施，乏燃料处理循环和核废料处置是核工业产业链的另外一个或两个环节，没有必要在核电站建设问题上纠缠所谓“危害”，核电站也不能解决这个问题。

如果一定要纠缠 长寿命高放射性产物的危害问题，那也是应该回到 核能是否该或者应如何利用 的命题下。

从长期（＞100年）的角度来说，利用核能所产生的长寿命高放产物最终一定是需要一个妥善的处置方法，但并不急于现在。以下从量和质两个方面简单分析下。

量：核电站直接卸出的乏燃料看起来比较多，但其实里面需要重点考虑的＜5%，因为燃料里95%的铀是没有发生核反应的，另外结构材料在暂存池里放几十年之后放射性基本已经没了。那么这些需要重点考虑的高放射性或长寿命产物有多少呢？一座百万千瓦核电站全寿期60年的产出＜60吨，堆一起也就几个立方米（当然实际不可能放一起），而且这其中还有很多是航天、医学等领域的宝贵资源，能称“核废料”的只是很少一部分。把这些需要特别照顾的长寿命高放产物分离出来就是乏燃料后处理厂要做的事情。

质：所谓“核废料的危害”，其实也就是长达上万年的放射性及相应的发热，放射性不可怕，用水泥固化体很容易封住，再储存在地质稳定地带的极深地下，跟公众和核电站、燃料循环厂的建设地一点关系都没有。关键是“一万年太长”，谁都不能保证这个水泥块块被埋到地下1500米在这么长时间都不破或者被翻出来。所以现在的核废料（包括国外的）都没有做这种所谓“永久处置”，国内外建的长期处置库都是有状态监测的。也就是等待100年或200年后新的处置技术的出现再去消灭它。所以“核废料”真的不是电站或燃料循环厂建在哪儿就“废弃”在哪儿，生产过程中其它的废液废气什么的，放射性超标的肯定都是不外排的。

公众媒体所传播的为后代着想真的有那么点臆想的味道，真要为后代着想应该多考虑考虑怎么少烧点煤，怎么处理城市的垃圾，这些才是量大后患又大的问题。煤灰其实也是有很大放射性的，并且这个还是哪儿烧就在哪儿废弃……

最后说一点关于目前宣扬的“核废料嬗变”的解决途径，也许以后可能走的通，但目前不太被看好。有院士（何祚庥等）认为基于ADS途径嬗变核废料全产业链需要消耗的能量可能比核电站产生这些废料时所输出的能量更多，得不偿失……（当然学术文献中并未见对这个观点的严格论证）。

核废料问题的解决只能寄希望于科技的发展，而不是强加给当下。要知道核电不建设，核能不发展，科技界就失去了解决废料问题的强大动力和资金支持，核废料可能就成为一个永远的问题。除了裂变核能，人类恐怕没有足够的能源和环境耐受力支撑到替代能源（聚变能？）的实现。