让民间爱好者（比如我和多数知友）来算，哪个影响更大还真不好说，最后还是凭感觉。

虽然看总质量显得核电站多得多，不过其丰度确实低。

我在之前一个回答里算过，福岛有400吨燃料棒，12吨铀-235，可能大几十吨铀和其他重同位素（这是没法造假的，和他们撒谎无关）

而那些核弹头，其武器级铀需要90%的纯度，实验个上百次，那总铀原料可能也达到十几吨甚至几十吨了（作为参考：小男孩有64kg铀)

虽然燃料棒不只有那点核燃料，反应后也有副产物如碘-131（辐射大不过半衰期8天较短）铯-137（辐射稍小但半衰期30年够长）且有很多受中子轰击后产生的其他放射性同位素。最典型的就是废水里的氚（正如前面的知友所言）

但核试验同样产生大量快中子轰击地面和海面。用氢弹时，虽然其本身“干净”，但产生快中子一点不少。氚和其他同位素也不会落下。仅从快中子总量来说，那一瞬间就比燃料棒放一年释放的多。

有些核试验在空中爆、有些核试验在水中、有些在岛上（本来不污染，但一下雨地表径流...）产生的影响不一样。

海水流动扩散？两地洋流也不一样。

对海洋生物？两地生物量也不一样、生物迁徙也不一样。各种衰变产物的生物富集程度也不一样。

数据来源？日本可能在造假。当初冷战搞核爆也可能数据造假，既可能造假弱化污染、也可能造假提高威力。

这让非专业的人士怎么算？太复杂了。但不搞清楚这个怎么断言哪个影响大？

硬要说理化性质上的差别，核电站里有减速棒含石墨，这些是不是也熔化了？个人猜测，可能导致那边产生更多的碳相关同位素比如C14？碳可是组成有机物的元素，会不会因此有更恶劣影响？（但相比重金属同位素，碳的生物富集并不够强，毕竟是参与代谢的）

另外将大气和海一起考虑的话，福岛相比污染大气，还是更污染海洋的。也就是说：有可能福岛排污更污染海洋；而福岛当初爆炸、以及核试更污染大气。反过来就不太可能。（关于核试对大气的影响，可以查阅“大气放射性”，还有“低辐射钢”）

我不给出结论，我只是指出这个问题很复杂，越算越复杂。必须谨慎、必须跨界研究。

但知乎是一个知识分享交流平台（如果不是骂战平台的话），不是研究平台。所以这种需要组织多个学科进行跨界研究的问题，除非真能找到大佬，否则在知乎也问不出个所以然来。

反正现在美日一边，咱一起骂算了。毕竟我们当初是在内陆盆地罗布泊，且核试次数少多了。就是苏联在北冰洋那边也搞过......那个核大国动不动搞大气核试验的年代，想想也挺不可思议的。