支持使用核能的人认为，核电站是最可靠的绿色能源。但反对者认为，可再生能源正稳步发展，我们不再需要核能。

美国投入大笔资金补贴核能，但此决定正确吗？

部分州已拿出数十亿美元，帮助苦苦挣扎的核电站维持运转。与此同时，由于担心在核电技术上落后于其他国家，联邦政府为核电站提供了一项贷款担保计划，美国能源部也打算斥资1.15亿美元帮助开发用于下一代反应堆的先进燃料。

这些举措是在核电行业面临困境之际出台的。在其他燃料竞争、安全问题考量和其他因素的重重打击下，该行业正加紧核心技术改造，力求缩小规模，使其更简单、更廉价。

美国能源部

支持使用核能的人认为，核电站是最可靠的绿色能源，补贴核电站有助于美国在未来实现零碳排放。

但华盛顿方面对先进核反应堆的支持也伴随着风险。该行业可能仍需数年时间才能证明其反应堆是否会被大众接受，尤其是在风能、太阳能和燃气发电价格下降的情况下。

一些对使用核能持反对意见的人认为，问题远不止于此。他们指出，该行业已经享受了多年补贴，且一直问题重重。与此同时，可再生能源正稳步发展，我们不再需要核能。

环境智库 的副所长Alex 列举了应对核能行业实施补贴的理由。作为反方发声的则是非盈利环境研究组织 Group的联合创始人兼主席Ken Cook。

By Alex

核电站在不产生温室气体的同时输出可靠的、可负担的电力。美国核工业的安全纪录在主要工业部门中无以伦比。同样，全国各核电站的核废料都得到了安全地处置，可以继续存放几十年甚至几百年。

换句话说，核能正是我们帮助美国和全世界走上“深层脱碳”之路所需要的，可以真正显著地减少温室气体排放。但近年来，政策和经济压力使得新建核电站变得愈发困难，令现有的核电站被迫提前关闭，这一切都预示着，在不久的将来，会有更多核电站关停。

因此，对核电行业给予补贴至关重要。这是一项非常有效的技术，但该行业正面临着它无力控制的巨大经济障碍。

自20世纪六七十年代的利好政策和投资带动了第一波核能发展以来，美国的电力行业发生了巨大变化。如今，美国的很多核电站已失去了竞争力。

首先，能源市场没有充分认识到核电站的价值。现有的核电站是在电力市场管制时期修建的，这也就意味着，电力供应商拥有且独占着输送电力的基础设施。但市场管制解除后，其他供应商也可使用基础设施，这就引发了价格战，使得核电站难以如以前那样在短期内偿还贷款，大大降低了核电运营对投资者的吸引力。

此外，其他类型的零碳排放能源在市场上站稳了脚跟。大部分州都订立了可再生能源标准，要求公用事业公司使用一定数量的可再生能源。但该标准未包含核电，这使得核电在与太阳能和风能的竞争中处于劣势。

与此同时，目前的体系使得企业被迫关闭现有的核电站。为核电站重新获取许可是一个漫长而昂贵的过程，许多公用事业公司会因此放弃，选择关闭可靠且并不昂贵的电力设施。

批评人士对补贴核能提出了很多反对意见。例如，他们指出，一些核电站存在超支和管理不善的问题，的确，这些批评是合理的。

让我们想一想，联邦政府对太阳能和风能的补贴已经取得了显著成效。这些技术极大地降低了成本，尤其是在过去10到15年间。核能政策应该从这些成功的案例中学习经验，扶持同样能够降低成本、带来商业成功的新一代核反应堆。

至于核电站的可靠性与安全性，美国民用核电站从未发生对周边地区居民健康或经济造成重大影响的事故。

此外，我们几十年来一直在存储干水泥桶和冷却池内的核废料，其总量仅能装满两艘货船的集装箱。美国从未发生过核废料泄露或事故。长期储存和使用核废料的方式多种多样。

核能的使用

这些年来，我们已经看到了出于安全考量而关闭核电站所带来的结果：用化石燃料工厂取代核电站。

综上所述，我们应该讨论的不是要不要补贴核能及其他清洁能源技术的问题，而是如何补贴的问题。

补贴和其他相关政策应该优先考虑体积更小、采用模块化组件的新一代核反应堆，以及更具创业精神的新一代能源公司。

长期以来，美国政府一直在资助那些为新型商业活动和经济增长提供动力的技术。从半导体到GPS，从生物技术到水力压裂技术，再到太阳能和风能，政府投资创造了蓬勃发展的可持续技术领域。20世纪的核能堪称成功政策的典范，现在，我们需要21世纪的核能政策。

By Ken Cook

在美国，核能得到的补贴比其他任何发电技术都多。该停止了。

1954年，原子能委员会主席Lewis 预测，核能将使电力“便宜到可以忽略不计”。2007年，在花费了数千亿美元的消费者投资和政府补贴之后，《经济学人》又宣称，核能“太贵了，无以为继”。

在第一代反应堆建设期间，消费者为关停的核电站和超支的成本支付了2000亿美元。州监管部门向幸存的核电企业保证，他们可以收回成本。但电力市场解除监管后，核能企业在竞争中落败，不得不依靠1100亿美元的州应急财政援助勉强支撑。

自2016年以来，5个州的立法机构已经让消费者承担了150多亿的公用事业附加费，用于支撑亏损的核反应堆。鉴于现有的核设施毫无转机，很可能得继续依赖财政援助。

美国大部分老化的核反应堆都已接近许可的使用寿命。由于部件脆弱，依靠补贴来维持旧电站运转将增加事故风险。现在，该行业在寻求联邦补贴，用于开发更小的模块化反应堆，但这项不切实际的技术会花费纳税人数千亿美元。

核能不仅极其昂贵，其主要卖点也是个谎言。该行业宣称，核电站不会产生碳污染，是“清洁”能源。但将核能标榜为完美燃烧的奇迹掩盖了8万吨放射性核废料的事实。这些核废料大多就地存储，因为为寻找填埋场而花费的数十亿美元引发了学者和公众的反对。一个以基础设施不完善闻名的国家有义务将这些仍然有放射性的致命“清洁能源”污染保存一万年。

更重要的是，维持核电站运行会挤占更廉价的、真正清洁能源的机会。的确，政府仍在开发和补贴可再生能源。但在可再生能源上的投入产出远远优于核能。成本在降低，技术在改进，私人投资在增加，就业机会增势可观。

然而联邦政府对核能的支持换来的只是停滞不前，核电仅占全美电力产出的19%到20%。相比之下，过去10年里，可再生能源投资迅速增长，风能和太阳能已占到全美电力产出的18%。

有人说，核电站面对着一个有利于可再生能源的不公平的市场结构。但市场对核能的评估是公平的。且想想该行业长期获得的补贴吧，更不用说它还有显著的负面影响。

* 美国主要能源年发电量

各国的核能发电量和容量（当前与在建）

的确，很多州都要求公用事业公司使用可再生能源，而不是核能。但核能不可再生。这些规定旨在鼓励人们投资过去未能得到公用事业公司重视的风能、太阳能和其他清洁能源。

此外，我们还要考虑到核电站的复杂性。超长的建设工期和本身的复杂性都会不可避免地导致成本超支和建设延误。联邦贷款担保和政策强迫消费者承担的巨额财政负担，将建设风险从股东转嫁给了纳税人和消费者。

另一方面，美国每年都在修建发电能力达数千兆瓦的太阳能和风能电站。这些设施无需贷款担保，也不需要给消费者带来沉重经济负担的特殊政策，财务风险非常低。

核电站的复杂性还带来了另一个问题：等到核电站建成投入使用时，电力市场的供需状况已然大变，核电站将无用武之地。

风能、太阳能和电池存储的成本不断降低，而新核电站和现有核电站的成本却节节攀升。当前政府的目标是逐步取消对太阳能和风能的补贴，而仍将核能作为公共事业工程。

用纳税人的钱去贴补核能无异于试图复兴鲸油产业。可再生能源革命吸引着巨额投资，创造了良好的就业机会，核能在这里没有立足之地。面对核工业的摇尾乞怜，政策制定者应将其拒之门外。

编辑 Ian

编排

翻译 胡萌琦