目前日本福岛核污染水排放已经进入了最后的审核阶段，令关注此事的民众感到越来越不安。互联网上可以看到韩国的民众开始大量囤盐，也看到中国的民众在推荐化妆品辐射测试仪，而关于海洋被迅速污染的科普视频更是被广泛地转发，在所有这些说法当中，哪些是夸大了，哪些又是事实？

首先要明确一件事情，就是6月12日开始排放的并不是福岛的核废水，而是淡水。它是用来测试排放设备的，目前还没有开始正式排放，所以说废水排放已经造成何种问题，这个说法首先就是不准确的。

但是废水排海确实进入了倒计时，我们不禁要问的是排入海洋中的核废水中究竟有什么才会引起民众的恐慌和其他国家的指责？

（一）福岛核废水中究竟有什么？又有什么危害？

核污水中含有64种放射性核素，在排入海水之前，会通过专门用于处理核电站污水的ALPS系统进行技术处理。理想状态下62种放射性物质会在这一过程中被清除，但是有两种核素是无法去除的，就是碳-14和氚。

魏鸿林（核辐射检测技术专家）：

“碳-14跟氚都是属于β射线，它在皮肤表面的时候是不会起作用，因为我们皮肤有一个天然的屏蔽层，β射线的特点就是它的射程很短，被皮肤就给挡掉了。但是如果进入人体的组织里面的时候，它是在细胞或DNA的内部产生了一个β的高能粒子，这种高能粒子随时可以对你的DNA链造成一个伤害，比如说你DNA链正在复制的时候，受到这个能量的干扰，有可能它复制的信息是错的。”

（二）韩国开始大量囤盐？中国也该囤盐吗？

2011年福岛事件之后，人们担心海盐会受到污染，所以韩国民众如果出现囤盐现象也就不难理解了。为了进一步验证韩国“举国囤盐”这个情况，我们邀请了韩国首尔的金女士进行了实地的核查。

我们在网上看到的那些韩国民众，由于日本将启动核废水排海计划而囤盐的这些画面，从金女士的核查来看也全部都是真实的。

有网友发文或者发布视频建议应该学习韩国人囤一些盐，同时一部分商家受此启发，开启了一波非海盐的推广。

那么中国的食盐安全会不会面临核废水排海计划的影响，我们要不要也囤些盐？有关这些问题，我们采访了中国盐业协会会长。

王小青（中国盐业协会会长）：

“对于韩国民众的囤盐的做法，不建议仿效。我国生产食用盐，使用原料，有海盐、井矿盐，还有湖盐，其构成比例分别为22%，61%，17%。”

“一般来说在进出口这个问题上，我们国家是大进小出，进口的多一些，出口的少一些，而且进口的原料盐主要是用在工业上作为化学原料。”

（三）网红核辐射检测仪靠谱吗？

除了有精明的商家推销盐之外，近期网上还有一样东西的销量也在激增，那就是一种可以测量辐射的检测仪。

我们按照视频当中的仪器，在购物平台上搜索到了同款的辐射检测仪，同时发现类似的产品是相当多，商家纷纷将福岛核废水排海事件作为了这款产品的销售点，并且称检测仪的核心技术叫做盖革米勒计数管。

那么这种检测仪究竟能不能用来检测化妆品内的放射物质？为此我们采访了相关领域的专家。

魏鸿林（核辐射检测技术专家）：

“盖革计数器主要是用来检测电离辐射粒子的，我们自然界中或者说我们人工产生的电离辐射粒子主要有α、β，还有X、γ或者还有中子这几种射线。这个计数管如果我们有这种射线粒子打在它上面的时候，它会产生一个电信号出来，那我们就去统计电信号的数量，然后再去计算到底有多强的辐射，它这个管子成本至少在100块钱以上，如果它要那么低价去卖的话，其实我们也很不解。

只能做一个定性的一个分析吧，而且对你的操作方法要求很高，如果你的样品里面的辐射就在这个波动范围内，你是发觉不了它的。普通的民众来说，他是没有那么专业的知识的，所以他用这么普通的仪器去测的话，其实他很难以发现这个差别。化妆品里面的放射性物质像这种东西有比较科学或者说比较精确的检测方法，应该拿去实验室。”

“便携的海关有，地方的辐射站之类的，还有环保机构它都会有，便携一般在现场它只需要做定性的，然后下一步就到了实验室，他们具体去分析。”

看来使用这种网红的测试仪进行检测化妆品根本就是不科学的。

（四）日本进口化妆品还能放心买吗？

对于进口化妆品，中国执行的标准是什么？2011年福岛核泄漏之后，对于来自日本的食品和化妆品，中国有没有特殊的要求？

根据海关总署核辐射监测相关工作要求，通过固定式核辐射监测系统等设备，对进口货物、行李物品、邮递物品等实施核辐射监测。同时根据货物属性来源等因素，开展针对性风险分析与布控查验、实验室检测等。

国家质检总局在福岛发生核泄漏后发布的相关要求，其中规定禁止从日本福岛县、群马县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。

无论是韩国民众囤盐，还是中国民众担忧，日产商品的安全都是源于对于核废水入海所产生的危害的担忧。那么这种担忧仅仅是日本的邻国吗？有一种说法，说“57天内放射性物质就会扩散到半个太平洋，三年后美国、加拿大都会遭到污染”，这会不会是真的？核废水入海潜在的危险究竟在哪？

（五）57天污染半个太平洋，是真的吗？

“福岛核废水57天可废掉半个太平洋”成了社交媒体上的热点超话。中文社交媒体自今年年初以来一直流传着福岛核废水57天内就可以污染大半个太平洋的说法。这些说法下都附带着一段模拟污染物扩散的视频。视频中的污染物随着时间的推移，从日本沿岸迅速向整个太平洋扩散。

刚才那段演示视频被引用和转发的数量是最大的。据称，它来自专业的研究机构，并且直接针对的就是核废水的扩散所进行的推演。问题是这段视频最早是由谁发布的？它是不是真实地模拟了核废水的扩散呢？

我们对演示视频标题和下方人名进行了全网搜索，最终在期刊《环境研究快报》的网站上，找到了一篇和目标视频名称及作者完全一致的论文。该论文发布于2021年7月9日，内容包含文字内容、一段视频版论文摘要和图表。

经过对比，目标视频正是出自于该视频摘要的节选片段。此外根据论文介绍，该论文的第一作者艾瑞克·伯汉斯来自德国基尔的亥姆霍茨海洋研究中心。

论文是来自于专业的海洋研究中心，真实可信。不过，这个研究本身并不是针对此次核废水排海计划进行的。但是这项研究毕竟是对从福岛流入海洋的放射性物质进行的。这里我们更加好奇模拟结果的详细内容是不是如同目标视频当中所说的，57天这些排放物就将会把半个太平洋都污染了。

论文文字和图表中并没有具体天数和扩散面积的对应数值。只在演示视频中标注了注入后的天数和扩散程度。第57天的扩散程度是这样的。

但是我们不能准确核实此时具体的面积是不是太平洋的一半。

论文文字部分在摘要中总结到，初步假设在福岛事故发生后的最初几周内，铯-137输入值为1000亿贝克，模拟表明在头两年峰值放射性值迅速稀释至每立方米10贝克，随后在接下来的4到7年中逐渐下降至每立方米1至2贝克，届时总峰值放射性水平仍将是福岛核事故前水平的两倍左右。

我们猜测57天扩散到半个太平洋，这是媒体或者是自媒体为了给观众直观感受而进行的一个关键点的选取。这个结论并不是来自于研究者。加上论文本身，又不是针对核废水入海进行的研究。因此，目标说法“福岛核废水57天可废掉半个太平洋”是非常不准确的。

这一模拟演示已经发布了11年，算是到了可以验证的阶段了。研究人员有没有后续跟进呢？事实和模拟结果是不是一致的？为此我们专门联系了这篇论文的第一作者艾瑞克·伯汉斯，并且得到了他的回复。他在邮件里这样写道：“据我所知，这些观测结果证实了我们对铯-137扩散的模拟，观测到的扩散时间也与我们的模拟时间一致，但是观测到的铯-137数值更高，我们当时研究的时候用的是一个保守的估算法，估算释放了多少铯。”

而对于核废水排海计划，我们也询问他是否有所了解，他回答说对于核废水排海的扩散和生态影响，他还没有看到任何的公开资料。那么前面我们讲过，理论上铯-137是经过处理后能够被控制在安全的范围之内，但是无法清除的碳-14和氚必然会按照模拟视频那样扩散到整个太平洋。而且还有一点，真正排入海洋的废水是否能够持续30年达到理想状态？这个谁也无法下定论。那么科学界是否完全认同日本废水排海的措施呢，最不安全的隐患会是什么？

（六）福岛核废水排海究竟安全吗？各国态度如何？

《自然》杂志在2023年6月22日发表了一篇科学界对福岛废水排放是否安全的讨论文章，来自世界各地的多位海洋专家表达了他们的担忧，一方面他们和德国的艾瑞克·伯汉斯一样表示没有看到过相关的论证资料，无法证明这种做法是安全的。

另一方面他们担心大量氚元素注入海洋，其有机结合形式可能会在鱼类和海洋生物中积累，对海洋健康和人类健康造成影响。

7月4日，日本首相岸田文雄会见了国际原子能机构总干事格罗西，并听取了关于福岛第一核电站处理水排入海洋的评估报告。国际原子能机构4号下午发布报告称，福岛第一核电站排放处理水的计划符合国际安全标准。

对此，中国外交部发言人表示，这份报告未能充分反映所有参加评估工作各方专家的意见，有关结论未能获得各方专家一致认可，同时机构报告不能成为日方排海的“护身符”和“通行证”。机构因授权所限没有审查日方排海方案的正当合法性，没有评估日方净化装置的长期有效性，没有确证日本核污染水数据的真实准确性，相关结论存在较大局限性和片面性。

本期编导：张恒