请先定义“成长”。

很多学科都关注儿童成长，但角度不同，成长的含义不同，影响因素也不同。

比如医学和保健科学关注身体的发育和基本生理功能。而教育科学更关注个体是否成为独立而有贡献的社会成员。那么一个健壮聪明的罪犯在医生眼里是也许是正常成长的，在教育角度则是有问题的成长。

在美国，对同一个孩子的成长诊断，医学诊断和教育学诊断各有其法律依据和手段，经常得出不同的结果。例如一个孩子被医生确诊为自闭症，教育诊断却认为不符合自闭症资格，给出言语障碍的诊断。

从教育的角度，对儿童成长的研究经常使用的理论是“风险risk/韧性"，即评估各年龄段儿童自身及其环境有哪些可能带来成长问题的风险，哪些可能抵抗风险的韧性保护因素。例如以下是婴儿期儿童自身的保护因素(,2000)：情绪压力低，活泼，警觉，精力充沛，好奇，社会性强，易养气质。以下是婴儿期儿童环境中的保护因素：家里孩子不超过4个，母亲受教育水平，母亲育儿能力，与主要照顾者的联结，有帮助的祖父母。

对风险因素的研究告诉我们，关键在于风险的数量而非质量。也就是说，受多个风险因素影响的成长，结果很可能比只有一个严重风险因素更糟糕。上图，风险因素数量与儿童语言智商得分的关系( & , 2000)：

与保护因素相似，风险因素也可以从孩子自身为中心到家庭、社会一层层分析(布朗芬布伦纳的生态模型)，不同年龄有不同因素，例如婴儿期不足27个月出生对2岁内婴儿是个风险，过了两岁就认为影响不大了。其他风险因素例如家人吸毒酗酒抽烟，家人犯罪史等，但最受关注的风险一是儿童自身的残疾，二是成长环境中任何虐待儿童的行为或有虐儿历史的人。

有兴趣了解更多关于先天和后天影响，成长的机制，推荐哈佛儿童成长研究中心：/