首先你的标题没有错，人类保护环境当然是为了人类自身。这毫无争议。人类做任何事都是为了人类自身，所有有生生物都如此。否则无法存活。

至于你所叙述的“自然史”，不是很严谨。比如说，生态系统可以自我修复不错，但也有些破坏是近乎不可逆的。举例而言，北美某些已然修复百年的湖泊，看上去清水澹澹，莺飞草长，实际上测测底泥，重金属还是超标好几个数量级。想象一下，如果整个地球地表进入核冬天，即使生命重新生息繁衍，新的自然和旧的自然还是同样的吗？恐怕未必。

当然不严谨地讲，只要地球大环境不发生剧变，生命的种子遗存，那么自然界依然会重建。不过不包含人类的自然界，对人类是没有任何意义的。

我想你之所以有这样的疑问，是因为在现代环保运动中，人类中心主义的价值观被广泛质疑，以至于在你的伦理直觉中，这似乎成了一种自私、不道德的行为。其实人类的伦理道德，从来都是为人类服务的。因为道德本质上是一种俗约，只有人才有参与博弈的能力。只不过，自从环境问题被广泛注意和研究，人们就发现「人类中心论」常常是短视的。许多在当前看来有利于人类也无害于人类后代的破坏自然之举，若干年后才浮现出可怕的后果。这样的例子很多，讲一个大家可能不太熟悉的。蒙古从元代开始分封各部牧界，又经过清代的旗盟规划，渐渐从游牧向定牧过渡。定牧导致草原休养生息的时间大幅缩短，植被退化，进而荒漠化。每当冬末春初，内蒙草原上的扬沙随风南下，可以一直传输到华南地区，造成广泛的城市灰霾。在传输过程中，沙尘会吸附许多污染物，除了影响呼吸道健康，还会经降雨沉积在土壤和地下水中，而后进入作物体内被人吃下去。再睿智的先贤，也不能在明清之际想到这么久远的事情啊。生态系统是非常精微复杂的结构，迄今为止，我们所了解的也只是冰山一角。三峡大坝到底会带来什么？现在依然争论不休。一个野生物种的退化会有什么后果？也许无关紧要，也许……